החלטה בתיק בש"א 4451/07

1.         כללי.

לפני בקשה להורות על סילוק על הסף של התובענה שהוגשה בדרך של המרצת פתיחה, לפי תקנה 101(א)(2) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 (להלן: " התקנות"), ולחילופין, להורות על עיכוב הליכים  לפי סעיף  5 לחוק הבוררות, תשנ"ח-1968 (להלן: " חוק הבוררות").

המבקשים הינם הנתבעים בתובענה שעניינה להורות למשיבים להעביר על-שם המבקש, מחצית מהון המניות המוקצה והנפרע של חברת Aesthetica International B.V , חברה הרשומה בהולנד (להלן: " החברה").

2.         הצדדים:

המבקש 1 , תושב ואזרח ישראל לו עסקים שונים בהולנד (להלן "המבקש").

המבקשת 2 , חברה הרשומה בהולנד (להלן: " הנאמנת"), נמצאת בשליטתו של המבקש.

המשיב , אזרח ותושב ישראל המפעיל רשת מרפאות לרפואה אסטתית.

3.         עובדות  הדרושות לעניין:

3.1  בין המבקש מחד גיסא לבין המשיב מאידך גיסא נוהל משא ומתן להקמת עסק של מרפאות לרפואה אסתטית באירופה (להלן: "העסק"). משיקולים שאינם דרושים להכרעה, הוחלט כי הפעילות תתנהל באמצעות תאגיד הולנדי. הואיל ובבעלות המבקש היתה חברה הולנדית, היא הנאמנת המבקשת 2, אזי מטעמי יעילות והחשת הפעילות, הוחלט כי הנאמנת תחזיק את כל מניות החברה, כאשר החזקת מחצית המניות תהיה בנאמנות עבור המשיב.

3.2  בהתאם לאמור, נחתם ביום 31.8.04 הסכם בין המבקש לבין הנאמנת (להלן: " הסכם המייסדים"), המסדיר את הפעילות של העסק המשותף. בהסכם המייסדים נקבע סעיף בוררות אשר יחול למקרה של מחלוקת בין הצדדים לו.

3.3  להבטחת הנאמנות, נחתם ביום 1.1.05, כתב נאמנות מהנאמנת למשיב, לפיו התחייבה הנאמנת להחזיק בנאמנות עבור המשיב, מחצית מהון המניות של החברה (להלן: " כתב הנאמנות"). לפי כתב הנאמנות, זכאי המשיב לקבל את המניות על שמו או לכל מי מטעמו, לאחר דרישה, ללא כל תנאי.

3.4  סמוך לאחר כתב הנאמנות, הוקמה החברה, אשר מניותיה הוקנו כאמור לנאמנת. במסגרת פעילותה, הקימה החברה באמצעות חברת בת, מרפאה ראשונה בהונגריה. הנאמנת החזיקה גם במניות חברת הבת ההונגרית, אשר לדברי המשיב, הייתה בעלת ערך רב.

3.5  בתחילת שנת 2006, דרש המשיב מהנאמנת שתעביר לו את המניות, כמתחייב מכתב הנאמנות.  מטעמים שונים, התעכב הליך העברת המניות.

3.6  ביום 22.5.06 חתמו הצדדים על כתב הצהרה והתחייבות (להלן: " כתב ההצהרה"), המצורף כנספח ב' לתובענה. בכתב ההצהרה אשר נכתב בעברית, בהבדל מהמסמכים הקודמים, מצהירים הצדדים כי המבקשים מחזיקים במלוא הון המניות הרשום והמונפק של החברה וכמו כן מוסכם על המבקשים כי עליהם להעביר למשיב ללא כל תנאי, מחצית ממניות החברה.

3.7  בין המשיב לבין המבקשים התגלתה מחלוקת בקשר עם פעילות העסק, כאשר לטענת המבקשים, על המשיב היה לעמוד בהתחייבויות מסויימות, ומשלא עשה כן עיכבו המבקשים את העברת המניות למשיב.

3.8 בנסיבות אלה פנה המשיב לבית המשפט בדרך של המרצת פתיחה למתן פסק דין המחייב את המבקשים להעביר על שמו את המניות.

המבקשים עתרו לבית המשפט בבקשה שלפני למחיקה על הסף של התובענה.

4.         עמדת המבקשים:

לטענת המבקשים יש לדחות את התביעה על הסף לאור הוראת סעיף 7 לכתב הנאמנות לפיו חילוקי הדעות יבררו באופן ייחודי בבתי המשפט של קפריסין. לחלופין, יש לטעמם לעכב את ההליך, לאור סעיף 11 בהסכם המייסדים, לפיו במקרה של מחלוקת, היא תתברר במנגנון של בוררות. המבקשים טוענים כי הם מוכנים לקיים הליך בוררות ולפיכך לפי הוראות חוק הבוררות יש לעכב את בירור התובענה.